Recurso interactivo de biomecánica
Ejercicios de Copenhague y nórdico.
Compara la longitud del músculo diana y la demanda estimada por el modelo en dos ejercicios muy utilizados. Cada cifra se presenta junto con sus supuestos y límites.
Qué muestra este recurso
Mecánica del ejercicio sin presentar el modelo como una medición.
Cambia entre Copenhague con palanca larga o corta y una repetición de nórdico. Examina la longitud músculo-tendón, el brazo de momento, el momento externo y la fuerza que el modelo asigna al aductor largo o a la cabeza larga del bíceps femoral.
Importante: el movimiento ha sido construido con fines educativos. No es captura de movimiento, dinamometría, EMG ni una simulación personalizada de un deportista.
Modelo interactivo
Explora cada repetición.
Utiliza los controles de ejercicio, palanca, ángulo de ruptura simulado y masa corporal. En pantallas pequeñas, los paneles de datos aparecen debajo del visor 3D.
Método de cálculo
Qué significan realmente las cifras.
- Anatomía genérica. La geometría segmentaria, las trayectorias musculares y los parámetros de fuerza isométrica máxima proceden del OpenSim Full Body Running Model de Hamner, Seth y Delp. La masa de referencia es 75,1646 kg; no es una exploración individual.
- Cinemática construida. Las trayectorias articulares y los tiempos del ejercicio son esquemáticos. El ángulo de ruptura del nórdico es un parámetro de animación elegido por el usuario, no una medición de fuerza ni de capacidad de fallo.
- Momentos externos cuasiestáticos. La demanda del Copenhague se estima con gravedad, reacción del banco y trabajo virtual respecto a la cadera superior. En el nórdico se calcula el momento gravitatorio respecto a la rodilla y se reparte por igual entre ambas piernas. No se estiman la inercia ni la fase dinámica de recepción con las manos.
- Reparto de fuerza muscular. El momento requerido se distribuye entre agonistas que actúan en el mismo sentido minimizando la suma del cuadrado de sus fuerzas normalizadas por el máximo de cada músculo del modelo. Se omiten cocontracción antagonista, fuerza pasiva, dinámica de activación, relación fuerza–longitud–velocidad, fatiga y dolor.
- Escalado por masa corporal. Las masas segmentarias cambian linealmente con la masa elegida; los parámetros de fuerza máxima se escalan de forma alométrica con la masa elevada a 2/3. Es un supuesto de sensibilidad, no una calibración personal.
Interpretación clínica
Usos válidos y límites estrictos.
Comparación educativa únicamente
- Usa las curvas para razonar sobre dirección, momento temporal y cambios de la demanda del modelo al modificar palanca, inclinación o masa.
- No interpretes newtons, fracción del momento o “% máximo” como fuerza medida, EMG, capacidad voluntaria o carga tisular individual.
- Un valor superior al 100 % indica que la demanda calculada supera el parámetro del modelo genérico bajo estos supuestos; no representa una capacidad humana supramáxima.
- La herramienta no puede seleccionar dosis, estimar riesgo de lesión, diagnosticar patología ni decidir aptitud para entrenar o volver a competir.
- Síntomas, exploración, historial de carga, técnica, carga externa y respuesta longitudinal quedan fuera del modelo.
Resumen de evidencia
Qué está respaldado y qué no.
- Establecido en las muestras estudiadas: el Copenhague produjo alta sEMG del aductor largo en futbolistas varones sanos de élite; datos recientes de laboratorio hallaron mayor torque de aducción con palanca larga que corta. Estos hallazgos apoyan la comparación del ejercicio, no las fuerzas exactas del modelo.
- Establecido en una muestra mecanística pequeña: los fascículos de la cabeza larga del bíceps femoral se alargaron cerca del pico de fuerza del nórdico en sujetos noveles, con variabilidad individual.
- Evidencia clínica contextual: programas progresivos con Copenhague o nórdico redujeron la prevalencia de problemas inguinales o la tasa de lesión isquiotibial en cohortes masculinas de fútbol. El efecto de un programa no valida una repetición simulada ni prescribe la dosis individual.
- No establecido: los newtons, porcentajes de fuerza, ángulo de ruptura o progresión óptima que muestra esta interfaz para un deportista concreto.
Base científica
Fuentes primarias y procedencia del modelo.
- Serner A et al. EMG evaluation of hip adduction exercises for soccer players. Br J Sports Med. 2014;48:1108–1114.
- Marušič J et al. Biomechanics of Copenhagen Adduction Exercise and eccentric hip adductor exercises. Scand J Med Sci Sports. 2026;36:e70365.
- Šarabon N et al. Kinematic and electromyographic analysis of variations in Nordic hamstring exercise. PLoS One. 2019;14:e0223437.
- Raiteri BJ, Beller R, Hahn D. Biceps femoris long-head muscle fascicles actively lengthen during the Nordic hamstring exercise. Front Sports Act Living. 2021;3:669813.
- Harøy J et al. The Adductor Strengthening Programme prevents groin problems among male football players. Br J Sports Med. 2019;53:150–157.
- Petersen J et al. Preventive effect of eccentric training on acute hamstring injuries in men's soccer. Am J Sports Med. 2011;39:2296–2303.
- OpenSim Full Body Running Model y archivo público del modelo.
Revisión científica, matemática y editorial: 26 de septiembre de 2026. Los estudios citados informan el comportamiento y contexto del ejercicio; ninguno valida las salidas numéricas de esta interfaz.
Explora más recursos profesionales.
Consulta protocolos de rehabilitación basados en criterios y otras herramientas educativas para medicina y rendimiento en fútbol.